Светлана Георгиевская

Северная мандала


Previous Entry Поделиться Next Entry
Красная тряпка от Грефа или ответ на главный русский вопрос.
училка
geolight
 

   Ведь зарекалась писать о политике...  Но вчерашнее "откровение" Германа Грефа слишком знаковое для нашего общества. К тому же оно очень удобно для аналитического разбора того, как нами пытаются манипулировать. Гениальная Голова Германа Грефа ( В дальнейшем для краткости просто ГГ) сочинила доклад, изобилующий тезисами, от шокирующей правдивости которых многие восторженно вскричали: "Да! Да! Наконец-то на высшем уровне стали озвучивать правду! Ура Гениальной Голове!... она дело говорит, надо к ней прислушаться и т.д." Ага, надо. Но не для того, чтобы тебя облапошили в этот раз окончательно и без-поворотно, а чтобы осознавать происходящее и понять куда нам действительно надо. Среди сказанного находим два особых момента:
Первый - это завуалированная ложь, которую плебс, слушая  доклад в повышенных эмоциях, должен заглотить вместе с правдивой констатацией фактов. Вот эта фраза:
  «Мы пытаемся воспроизводить старую советскую абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний» Здесь столько лжи втиснуто, что обычный человек брезгливо пробежит мимо, без погружения в смыслы. Но именно эта ложь и должна быть по замыслу внедрена в наше подсознание. Так что придётся притормозить и даже разбить предложение на составляющие:

1. "Мы пытаемся воспроизводить  советскую систему... " - Ложь наглая.
   Нынешние Госстандарты по образованию уже давным-давно камня на камне не оставили от советской системы для школ и ВУЗов, начиная с понятия Учитель. Он теперь не авторитет, на нравственность и знания которого хочется равняться, а ОБСЛУЖИВАЮЩИЙ ПЕРСОНАЛ, который за деньги предоставляет строго определённые образовательные УСЛУГИ и за них не отвечает. Со всеми вытекающими последствиями...
  Лишь система детских садов держалась до последнего и познавательный интерес у малышни благополучно формировался как раз благодаря старым методам, отчего и не исчезли до сих пор думающие ученики и мыслящие студенты.
2."Абсолютно негодная система образования" - Ложь чистой воды.
  Советская педагогика позволяла быть нашей стране  на лидирующих позициях в Мире в области науки, искусств, техники, медицины - список можно продолжать до Космоса.
3. "Мы напихиваем в детей огромное количество знаний».Изысканная ложь.
  Её даже комментировать сложно. Оттого сразу по сути - дети перегружены да, им жить и радоваться некогда, но они не получают качественных знаний. Даже слово "знание" в педагогике не употребляют, ему на замену спустили термин "компетенция" - то есть общее представление по предмету.

Возникает вопрос: зачем нынешнюю систему образования ГГ пытается назвать "советской", если таковой уже не существует? Тут три основных направления вырисовываются:
1. Разрушение дошкольного образования, ибо будущие мыслители и созидатели именно там начинают формироваться.
2. Выдавливание из учебных заведений всех уровней педагогов, работающих в обход стандартов - на совесть.
3. Направление нарастающего в обществе гнева от истинного зла и злодеев, его породивших, на ложные цели, назвав существующую сейчас ПЕДАГОГИКУ ОБСЛУЖИВАНИЯ - советской.  Дабы последняя сработала, как банальная красная тряпка для разъярённого уже быка..

   Второй важный момент, быка направляющий: «Нужно менять модель образования от детских садов до вузов. Вся модель образования должна быть радикально изменена». Вот она,  установка к действию по ГГ.
   И те, кто жаждет позитивных изменений в обществе, кто обладает социальной активностью и возможностями влияния, кто вскричал восторженно "Да! ГГ, ты права!" на чистом глазу  своими копытами осуществят команду на уничтожение остатков созидательной педагогики, начиная с самых истоков.

   Если ГГ-сценарий сработает, то вся грязная работа будет осуществлена самим народом, а ГГ будет "Ни при чём", она будет только наблюдателем запущенного процесса.
   Вот тебе и остановка "экспорта мозгов из России".
    Нет мозгов - нет и их экспорта. Зато вольготно можно будет экспортировать природные ресурсы.  Капиталистические семейки при этом благоденствуют до скончания веков, а народонаселение - или как там они нас кличут - снова щи лаптем хлебает, ему даже докладов сложносоставных не нать писать - посигналил "волнительным" словцом и готово, побежим куда укажут.
   Кому нравится сценарий ГГ - можно и дальше верить всей этой камарилье.

   Кто хочет жить по собственному сценарию, тот должен расстаться с наивной верой в доброго барина и включить аналитику:
Где конкретно врут? Зачем врут? Чего боятся? А вот потом уже безошибочно отвечать на наш вечный русский вопрос: "Что делать?"... в конкретной ситуции.

   В конкретной ситуции. - восстанавливать в России систему образования созидателей на основе проверенной советской, адаптируя её к реалиям современного мира.
   А нынешнюю систему образования обслуживающего персонала поблагодарить за уроки и отправить куда подальше, хоть поездом, хоть пароходом, а лучше ракетой, можно и вместе с её авторами. ГГуд бай, давай!



  • 1
А нам вот сегодня в школе искусств сообщили, что начальной школы там больше не будет. Мы туда поступать собирались на следующий год. С точки зрения чиновников в городе хватает и начального и дополнительного образования, так что школа, совмещающая эти направления не нужна.

бизнес-ориентированная Болонская система все сжирает

Хороший текст!
Про много знаний, в принципе, правильно. Сразу видно, что у Грефа есть дети-школьники. Учить наукам -- это бред. Объём знаний растёт, недавно говорили, что экспоненциально. А когнитивные способности те же, что у древних греков и в средневековье. Сейчас ещё клиповое мышление появилось. Это подразумевает способность к мобильности, быстрой адаптации, которую никто не развивает. Главное отличите от советской системы: личность во всех её проявлениях -- самая большая красная тряпка для государства. В этом смысле либерализация системы очень нужна. Хотя именно об этом он ничего не сказал.

Да куда же еще либеральней? И без того сейчас дети бесконечно "творческие проекты" делают.
Вы знаете, какова система школьного образования, например, в Канаде? Поинтересуйтесь у знакомых, узнаете много интересного. Там на уроках что-то в роде примитивных лекций "обо всем", и ребенок должен это конспектировать. А как он там законспектирует - его личное дело. Ужасно креативно. Но мои друзья, живущие там, и все их знакомые, желающие хоть чему-то ребенка научить - ходят на доп. курсы по основным предметам, включая английский.
Вся система там раз в десять хуже нашей теперешней. У них по-настоящему учатся только студенты, но всегда платно. А наукой занимаются только аспиранты, уже бесплатно и даже со стипендией. Но до этого надо еще дожить - миновать жуткую школу и платный ВУЗ. Вы хотите, чтобы и у нас так было?
Моему ребенку 11, и я вполне довольна обычной московской школой.


Edited at 2016-01-17 06:00 (UTC)

"Жуткая школа и платный ВУЗ" -- это как раз наша реальность. За Канаду не ручаюсь и Греф о ней не говорил. Цель нашей системы -- натаскивание на ЕГЭ и поступление в ВУЗ. Не понимаю, как это может нравиться. Система не даёт Образования, т.е. мировоззрения (научного или хоть какого-нибудь). Несмотря на муштру с тестами большинство детей после школы не умеют ни читать, ни писать. Канаду мы, по-моему, обогнали.

Глубоко сомневаюсь, что олигарх ГГ учит своих детей от второго брака в простой московской школе. Не для этого он женился второй раз и детей заводил.
А образование в России в глубокой шоке (sic!), уровень функциональной неграмотности нарастает: люди не понимают смысл прочтённой инструкции, не могут написать логически связный текст.
Осталось совсем немного времени, когда из русских школ и вузов уйдут последние преподаватели советской закалки, душой болеющие за знания у своих учеников и студентов, а их места (весьма заработные, причём) займут свистушки, которые оценки ставят за красивые глаза и деньги родителей, когда средний балл по классу, школе, факультету завышается вопреки реальности ради галочек и премий. Уже и сам русский язык забыт: орфография, пунктуация, грамматика. Когда всё это кончится? Когда ГГ пошлют в Болонью, не раньше!

Согласна с Вами, что советское образование было гораздо лучше сегодняшнего. Училась в двух школах в советские еще времена, одна очень хорошая, вторая просто уникальная.) Родители--учителя. Мама и дед-учитель--получили каждый в свое время звание "Заслуженный учитель России". ( В Москве в нулевых сыну поменяли 3 школы за время обучения, глубокое разочарование всеми тремя...)
Несмотря на то, что учиться мне было легко и золотая медаль была получена без особых трудозатрат, помню, что после школы, лет через 5, возникло ощущение, что программа была перегружена, так как ненужная в жизни информация просто стала забываться. (Кошмарный сон бывших отличниц: видишь во сне себя на контрольной в школе по алгебре и с ужасом понимаешь, что ни-че-го не помнишь!!!))
Когда учился сын уже, школьная программа мне показалась еще более переполненной.
Мне кажется, важнейшей частью эффекта советского образования были в первую очередь люди: учителя, вкладывающие в работу с учениками всего себя, всю душу. Они не считали, сколько своего времени тратят на учеников, занимались ими больше, чем своими собственными детьми. И не думали о том, что им за дополнительное время никто не заплатит. Гордились своими учениками и много лет спустя поддерживали с ними отношения.
С другой стороны, учитель пользовался огромным уважением и благодарностью в обществе. Отец рассказывал, как в 20 лет приехал учителем физики в маленькую деревню в горах и на улице ему, безусому юноше, кланялись местные аксакалы-старики: "Здравствуйте, уважаемый. Спасибо, что Вы учите наших детей."
И я помню, как на его 60-летие к нему совершенно неожиданно приехали его бывшие ученики из той местности, где он преподавал им 30 лет назад и был классным руководителем. Приехали поздравить и поблагодарить...
Как вернуть таких учителей в страну и такое отношение к учителю?

Все, что говорит ГГ и другие "объясняющие" господа - все это яркий пример капиталистической лжи. Преданное служение крупному капиталу.

как-то я этой речи Грефа вообще не заметила (каюсь):((. И немного лень сейчас перерывать интернет, ища её. Светлана, дайте, пожалуйста, ссылку на, так сказать, первоисточник. Хотелось бы прочесть, что там Греф сказал.

как-то, мне кажется, независимо от разных министерских установок, всегда (что в царское, что в советское, что в нынешнее время) были сильные, хорошие предметники (глубоко знающие свой предмет) и иногда это ещё и счастливо сочеталось с педагогическим талантом (умением внятно разъяснить, да ещё заинтриговать горизонтом знаний). Наверно я не совсем права, и РОНОшные установки вслед за министерскими тоже влияют на процесс, но всё же, по-моему, гораздо больше зависит от личности учителя.

…и не очень понятно, чего это Греф вдруг об образовании заговорил, ведь, его дело Сбербанк, т.е., финансы…

Какая ссылка... это была главная новость дня - статья висела сутки в интернет-пространстве. Сейчас её нет.Архивы, наверное, существуют, но я там не специалист по поиску.

Тут как раз всё понятно: Кто платит, тот и музыку заказывает.

Извините меня, пожалуйста, за откровенный оффтоп, но попытка – не пытка.
Я тут недавно разродилась постом на карельско-петрозаводскую тему «Отставка “яблочницы” Ширшиной – мэра Петрозаводска»
http://yulia-enka.livejournal.com/8559.html т.к. меня эта ситуация на самом деле заинтересовала – не так, чтобы очень сильно, но всё-таки. Я прочла в последние дни довольно много в интернете о Ширшиной (как "против" неё, так и "за") и о так называемых разных бизнес-элитах, которые, как говорят, ею руководят (с одной стороны) и которые гнобят её – с другой. Разумеется, я об этой ситуации могу судить лишь из недавно мною читанного/смотренного в инете, и, конечно, в больших сомнениях пребываю.
Может, заглянете в этот мой пост, очень хотелось бы знать Ваше мнение, Вы ведь эту ситуацию изнутри видите.

Но, конечно, если не ответите – не обижусь. Ещё раз прошу извинить меня за некоторое нахальство )

Я видела Ваш пост про Ширшину, но мне эта не интересна. Вообще.

Поняла. Верю. Но я тогда ещё о немного другом, связанном всё же с общественно-политической и выборно-административной темой. (Т.к., это цепляется одно за другое)

Я сама себе задавала вопросы "из этой оперы" о наших питерских градоначальниках:
1. – Жизнь в Ленинграде/СПб при чьём руководстве мне больше нравилась? (Учитывая, что возможность влиять на жизнь города у всех городских глав серьёзно ограничена и сильно зависит от исторического момента). Не всем им одинаково "везёт" с историческими периодами, на которые приходится их срок в должности главы города, но всё же, я думаю, что от личности самого руководителя тоже кое-что зависит.
   Итак я была уже во вполне сознательном возрасте, когда правили советские "главы". Могу припомнить в общих чертах все эти периоды, начиная с Романова-Зайкова-Соловьёва-Гидаспова, затем – всё же довольно сильно отличающееся время Собчака, затем – довольно плавно друг за другом Яковлев-Матвиенко-Полтавченко.
   – Ну и кто из них был лучший, кто худший администратор? – спрашиваю я себя. И сама себе отвечаю: «Фу, скукота какая. Не хочется копаться в разных, в основном очень нудных плюсах/минусах их весьма рутинной работы. Может быть, и можно иногда (усердно порывшись) обнаружить какие-то их личностные проявления (действительно важные мне), но зачем? В конце концов для меня как для жителя города важно лишь, как в итоге их административная деятельность отражается на моей жизни в городе – а это ухоженность/неухоженность улиц, зданий, работа (и стоимость) транспорта, снабжение и т.п. удобства/неудобства, и + моя личная безопасность и + моя личная свобода, которые в какой-то степени городская администрация регулирует, хотя это, наверно больше зависит от федеральной власти…» (Однако тут у меня ещё мелькает мысль, что, может быть, это всё зависит не только от федеральной и затем от городской власти, но и от нас (в частности от меня), кто этой властью интересуется/не интересуется, кто на эту власть соглашается, кто её выбирает).
Итак я пытаюсь сравнить друг с другом Гидаспова/Собчака/Яковлева/Матвиенко/Полтавченко (отодвинув уже в небытие Романова/Зайкова/Соловьёва). И мне трудно и скучно.
Но не ответив пока вразумительно на этот первый вопрос, я задаю себе второй:
2. – Хочу ли я (как рядовой житель города вместе со всеми другими такими же горожанами) выбирать губернатора СПб из нескольких разных кандидатов, представляющих разные политические силы и разные бизнес-элиты? Или лучше не устраивать эти выборы, в процедурной честности которых всегда будут сомнения, (выборы, всегда стоящие денег, которые могут быть потрачены, например, на то же городское благоустройство)? Может, лучше, когда губернатора СПб назначит вышестоящая администрация, т.е. в данном случае, президент РФ?
   И вот тут я себе уверенно отвечаю: «Я хочу сама участвовать в выборе главы своего города вместе с другими жителями. По-моему, так градоначальник будет хоть в какой-то степени больше ответственен передо мной и хоть в какой-то степени будет зависеть от моего о нём мнения». Но, может, это очень наивное мнение и я не права?
– А Вам, Светлана, важно лично принимать участие в выборах главы Вашего города? Или для Вас это – неинтересная, может быть, даже просто лишняя, бессмысленная трата времени?

)))буду рада, если ответите на этот последний мой оффтопный вопрос в этом Вашем посте, но в любом случае обещаю с этими темами от Вас отстать (по кр. мере, в этом посте про идеи Грефа об образовании)

Вопросы самому себе задавать очень полезно. Перечитав их можно самому найти правильный ответ.
И эти ответы будут зависеть от конкретной ситуации. Ожидание правильной формулы от кого бы то ни было - это попытка переложить ответственность на другого, то есть по сути встать под ярмо - очень удобно, не надо думать.

Что до меня, если нужно выбирать между двух или трёх ушлёпков - мне такие выборы не нужны. И да, они бессмысленная трата времени.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account