?

Log in

No account? Create an account

Светлана Георгиевская

Северная мандала


Previous Entry Поделиться Next Entry
Красная тряпка от Грефа или ответ на главный русский вопрос.
училка
geolight
 

   Ведь зарекалась писать о политике...  Но вчерашнее "откровение" Германа Грефа слишком знаковое для нашего общества. К тому же оно очень удобно для аналитического разбора того, как нами пытаются манипулировать. Гениальная Голова Германа Грефа ( В дальнейшем для краткости просто ГГ) сочинила доклад, изобилующий тезисами, от шокирующей правдивости которых многие восторженно вскричали: "Да! Да! Наконец-то на высшем уровне стали озвучивать правду! Ура Гениальной Голове!... она дело говорит, надо к ней прислушаться и т.д." Ага, надо. Но не для того, чтобы тебя облапошили в этот раз окончательно и без-поворотно, а чтобы осознавать происходящее и понять куда нам действительно надо. Среди сказанного находим два особых момента:
Первый - это завуалированная ложь, которую плебс, слушая  доклад в повышенных эмоциях, должен заглотить вместе с правдивой констатацией фактов. Вот эта фраза:
  «Мы пытаемся воспроизводить старую советскую абсолютно негодную систему образования, мы напихиваем в детей огромное количество знаний» Здесь столько лжи втиснуто, что обычный человек брезгливо пробежит мимо, без погружения в смыслы. Но именно эта ложь и должна быть по замыслу внедрена в наше подсознание. Так что придётся притормозить и даже разбить предложение на составляющие:

1. "Мы пытаемся воспроизводить  советскую систему... " - Ложь наглая.
   Нынешние Госстандарты по образованию уже давным-давно камня на камне не оставили от советской системы для школ и ВУЗов, начиная с понятия Учитель. Он теперь не авторитет, на нравственность и знания которого хочется равняться, а ОБСЛУЖИВАЮЩИЙ ПЕРСОНАЛ, который за деньги предоставляет строго определённые образовательные УСЛУГИ и за них не отвечает. Со всеми вытекающими последствиями...
  Лишь система детских садов держалась до последнего и познавательный интерес у малышни благополучно формировался как раз благодаря старым методам, отчего и не исчезли до сих пор думающие ученики и мыслящие студенты.
2."Абсолютно негодная система образования" - Ложь чистой воды.
  Советская педагогика позволяла быть нашей стране  на лидирующих позициях в Мире в области науки, искусств, техники, медицины - список можно продолжать до Космоса.
3. "Мы напихиваем в детей огромное количество знаний».Изысканная ложь.
  Её даже комментировать сложно. Оттого сразу по сути - дети перегружены да, им жить и радоваться некогда, но они не получают качественных знаний. Даже слово "знание" в педагогике не употребляют, ему на замену спустили термин "компетенция" - то есть общее представление по предмету.

Возникает вопрос: зачем нынешнюю систему образования ГГ пытается назвать "советской", если таковой уже не существует? Тут три основных направления вырисовываются:
1. Разрушение дошкольного образования, ибо будущие мыслители и созидатели именно там начинают формироваться.
2. Выдавливание из учебных заведений всех уровней педагогов, работающих в обход стандартов - на совесть.
3. Направление нарастающего в обществе гнева от истинного зла и злодеев, его породивших, на ложные цели, назвав существующую сейчас ПЕДАГОГИКУ ОБСЛУЖИВАНИЯ - советской.  Дабы последняя сработала, как банальная красная тряпка для разъярённого уже быка..

   Второй важный момент, быка направляющий: «Нужно менять модель образования от детских садов до вузов. Вся модель образования должна быть радикально изменена». Вот она,  установка к действию по ГГ.
   И те, кто жаждет позитивных изменений в обществе, кто обладает социальной активностью и возможностями влияния, кто вскричал восторженно "Да! ГГ, ты права!" на чистом глазу  своими копытами осуществят команду на уничтожение остатков созидательной педагогики, начиная с самых истоков.

   Если ГГ-сценарий сработает, то вся грязная работа будет осуществлена самим народом, а ГГ будет "Ни при чём", она будет только наблюдателем запущенного процесса.
   Вот тебе и остановка "экспорта мозгов из России".
    Нет мозгов - нет и их экспорта. Зато вольготно можно будет экспортировать природные ресурсы.  Капиталистические семейки при этом благоденствуют до скончания веков, а народонаселение - или как там они нас кличут - снова щи лаптем хлебает, ему даже докладов сложносоставных не нать писать - посигналил "волнительным" словцом и готово, побежим куда укажут.
   Кому нравится сценарий ГГ - можно и дальше верить всей этой камарилье.

   Кто хочет жить по собственному сценарию, тот должен расстаться с наивной верой в доброго барина и включить аналитику:
Где конкретно врут? Зачем врут? Чего боятся? А вот потом уже безошибочно отвечать на наш вечный русский вопрос: "Что делать?"... в конкретной ситуции.

   В конкретной ситуции. - восстанавливать в России систему образования созидателей на основе проверенной советской, адаптируя её к реалиям современного мира.
   А нынешнюю систему образования обслуживающего персонала поблагодарить за уроки и отправить куда подальше, хоть поездом, хоть пароходом, а лучше ракетой, можно и вместе с её авторами. ГГуд бай, давай!



  • 1
А нам вот сегодня в школе искусств сообщили, что начальной школы там больше не будет. Мы туда поступать собирались на следующий год. С точки зрения чиновников в городе хватает и начального и дополнительного образования, так что школа, совмещающая эти направления не нужна.

бизнес-ориентированная Болонская система все сжирает

Хороший текст!
Про много знаний, в принципе, правильно. Сразу видно, что у Грефа есть дети-школьники. Учить наукам -- это бред. Объём знаний растёт, недавно говорили, что экспоненциально. А когнитивные способности те же, что у древних греков и в средневековье. Сейчас ещё клиповое мышление появилось. Это подразумевает способность к мобильности, быстрой адаптации, которую никто не развивает. Главное отличите от советской системы: личность во всех её проявлениях -- самая большая красная тряпка для государства. В этом смысле либерализация системы очень нужна. Хотя именно об этом он ничего не сказал.

Да куда же еще либеральней? И без того сейчас дети бесконечно "творческие проекты" делают.
Вы знаете, какова система школьного образования, например, в Канаде? Поинтересуйтесь у знакомых, узнаете много интересного. Там на уроках что-то в роде примитивных лекций "обо всем", и ребенок должен это конспектировать. А как он там законспектирует - его личное дело. Ужасно креативно. Но мои друзья, живущие там, и все их знакомые, желающие хоть чему-то ребенка научить - ходят на доп. курсы по основным предметам, включая английский.
Вся система там раз в десять хуже нашей теперешней. У них по-настоящему учатся только студенты, но всегда платно. А наукой занимаются только аспиранты, уже бесплатно и даже со стипендией. Но до этого надо еще дожить - миновать жуткую школу и платный ВУЗ. Вы хотите, чтобы и у нас так было?
Моему ребенку 11, и я вполне довольна обычной московской школой.


Edited at 2016-01-17 06:00 (UTC)

"Жуткая школа и платный ВУЗ" -- это как раз наша реальность. За Канаду не ручаюсь и Греф о ней не говорил. Цель нашей системы -- натаскивание на ЕГЭ и поступление в ВУЗ. Не понимаю, как это может нравиться. Система не даёт Образования, т.е. мировоззрения (научного или хоть какого-нибудь). Несмотря на муштру с тестами большинство детей после школы не умеют ни читать, ни писать. Канаду мы, по-моему, обогнали.

Глубоко сомневаюсь, что олигарх ГГ учит своих детей от второго брака в простой московской школе. Не для этого он женился второй раз и детей заводил.
А образование в России в глубокой шоке (sic!), уровень функциональной неграмотности нарастает: люди не понимают смысл прочтённой инструкции, не могут написать логически связный текст.
Осталось совсем немного времени, когда из русских школ и вузов уйдут последние преподаватели советской закалки, душой болеющие за знания у своих учеников и студентов, а их места (весьма заработные, причём) займут свистушки, которые оценки ставят за красивые глаза и деньги родителей, когда средний балл по классу, школе, факультету завышается вопреки реальности ради галочек и премий. Уже и сам русский язык забыт: орфография, пунктуация, грамматика. Когда всё это кончится? Когда ГГ пошлют в Болонью, не раньше!

Согласна с Вами, что советское образование было гораздо лучше сегодняшнего. Училась в двух школах в советские еще времена, одна очень хорошая, вторая просто уникальная.) Родители--учителя. Мама и дед-учитель--получили каждый в свое время звание "Заслуженный учитель России". ( В Москве в нулевых сыну поменяли 3 школы за время обучения, глубокое разочарование всеми тремя...)
Несмотря на то, что учиться мне было легко и золотая медаль была получена без особых трудозатрат, помню, что после школы, лет через 5, возникло ощущение, что программа была перегружена, так как ненужная в жизни информация просто стала забываться. (Кошмарный сон бывших отличниц: видишь во сне себя на контрольной в школе по алгебре и с ужасом понимаешь, что ни-че-го не помнишь!!!))
Когда учился сын уже, школьная программа мне показалась еще более переполненной.
Мне кажется, важнейшей частью эффекта советского образования были в первую очередь люди: учителя, вкладывающие в работу с учениками всего себя, всю душу. Они не считали, сколько своего времени тратят на учеников, занимались ими больше, чем своими собственными детьми. И не думали о том, что им за дополнительное время никто не заплатит. Гордились своими учениками и много лет спустя поддерживали с ними отношения.
С другой стороны, учитель пользовался огромным уважением и благодарностью в обществе. Отец рассказывал, как в 20 лет приехал учителем физики в маленькую деревню в горах и на улице ему, безусому юноше, кланялись местные аксакалы-старики: "Здравствуйте, уважаемый. Спасибо, что Вы учите наших детей."
И я помню, как на его 60-летие к нему совершенно неожиданно приехали его бывшие ученики из той местности, где он преподавал им 30 лет назад и был классным руководителем. Приехали поздравить и поблагодарить...
Как вернуть таких учителей в страну и такое отношение к учителю?

Все, что говорит ГГ и другие "объясняющие" господа - все это яркий пример капиталистической лжи. Преданное служение крупному капиталу.

как-то я этой речи Грефа вообще не заметила (каюсь):((. И немного лень сейчас перерывать интернет, ища её. Светлана, дайте, пожалуйста, ссылку на, так сказать, первоисточник. Хотелось бы прочесть, что там Греф сказал.

как-то, мне кажется, независимо от разных министерских установок, всегда (что в царское, что в советское, что в нынешнее время) были сильные, хорошие предметники (глубоко знающие свой предмет) и иногда это ещё и счастливо сочеталось с педагогическим талантом (умением внятно разъяснить, да ещё заинтриговать горизонтом знаний). Наверно я не совсем права, и РОНОшные установки вслед за министерскими тоже влияют на процесс, но всё же, по-моему, гораздо больше зависит от личности учителя.

…и не очень понятно, чего это Греф вдруг об образовании заговорил, ведь, его дело Сбербанк, т.е., финансы…

Какая ссылка... это была главная новость дня - статья висела сутки в интернет-пространстве. Сейчас её нет.Архивы, наверное, существуют, но я там не специалист по поиску.

Тут как раз всё понятно: Кто платит, тот и музыку заказывает.

Извините меня, пожалуйста, за откровенный оффтоп, но попытка – не пытка.
Я тут недавно разродилась постом на карельско-петрозаводскую тему «Отставка “яблочницы” Ширшиной – мэра Петрозаводска»
http://yulia-enka.livejournal.com/8559.html т.к. меня эта ситуация на самом деле заинтересовала – не так, чтобы очень сильно, но всё-таки. Я прочла в последние дни довольно много в интернете о Ширшиной (как "против" неё, так и "за") и о так называемых разных бизнес-элитах, которые, как говорят, ею руководят (с одной стороны) и которые гнобят её – с другой. Разумеется, я об этой ситуации могу судить лишь из недавно мною читанного/смотренного в инете, и, конечно, в больших сомнениях пребываю.
Может, заглянете в этот мой пост, очень хотелось бы знать Ваше мнение, Вы ведь эту ситуацию изнутри видите.

Но, конечно, если не ответите – не обижусь. Ещё раз прошу извинить меня за некоторое нахальство )

Я видела Ваш пост про Ширшину, но мне эта не интересна. Вообще.

Поняла. Верю. Но я тогда ещё о немного другом, связанном всё же с общественно-политической и выборно-административной темой. (Т.к., это цепляется одно за другое)

Я сама себе задавала вопросы "из этой оперы" о наших питерских градоначальниках:
1. – Жизнь в Ленинграде/СПб при чьём руководстве мне больше нравилась? (Учитывая, что возможность влиять на жизнь города у всех городских глав серьёзно ограничена и сильно зависит от исторического момента). Не всем им одинаково "везёт" с историческими периодами, на которые приходится их срок в должности главы города, но всё же, я думаю, что от личности самого руководителя тоже кое-что зависит.
   Итак я была уже во вполне сознательном возрасте, когда правили советские "главы". Могу припомнить в общих чертах все эти периоды, начиная с Романова-Зайкова-Соловьёва-Гидаспова, затем – всё же довольно сильно отличающееся время Собчака, затем – довольно плавно друг за другом Яковлев-Матвиенко-Полтавченко.
   – Ну и кто из них был лучший, кто худший администратор? – спрашиваю я себя. И сама себе отвечаю: «Фу, скукота какая. Не хочется копаться в разных, в основном очень нудных плюсах/минусах их весьма рутинной работы. Может быть, и можно иногда (усердно порывшись) обнаружить какие-то их личностные проявления (действительно важные мне), но зачем? В конце концов для меня как для жителя города важно лишь, как в итоге их административная деятельность отражается на моей жизни в городе – а это ухоженность/неухоженность улиц, зданий, работа (и стоимость) транспорта, снабжение и т.п. удобства/неудобства, и + моя личная безопасность и + моя личная свобода, которые в какой-то степени городская администрация регулирует, хотя это, наверно больше зависит от федеральной власти…» (Однако тут у меня ещё мелькает мысль, что, может быть, это всё зависит не только от федеральной и затем от городской власти, но и от нас (в частности от меня), кто этой властью интересуется/не интересуется, кто на эту власть соглашается, кто её выбирает).
Итак я пытаюсь сравнить друг с другом Гидаспова/Собчака/Яковлева/Матвиенко/Полтавченко (отодвинув уже в небытие Романова/Зайкова/Соловьёва). И мне трудно и скучно.
Но не ответив пока вразумительно на этот первый вопрос, я задаю себе второй:
2. – Хочу ли я (как рядовой житель города вместе со всеми другими такими же горожанами) выбирать губернатора СПб из нескольких разных кандидатов, представляющих разные политические силы и разные бизнес-элиты? Или лучше не устраивать эти выборы, в процедурной честности которых всегда будут сомнения, (выборы, всегда стоящие денег, которые могут быть потрачены, например, на то же городское благоустройство)? Может, лучше, когда губернатора СПб назначит вышестоящая администрация, т.е. в данном случае, президент РФ?
   И вот тут я себе уверенно отвечаю: «Я хочу сама участвовать в выборе главы своего города вместе с другими жителями. По-моему, так градоначальник будет хоть в какой-то степени больше ответственен передо мной и хоть в какой-то степени будет зависеть от моего о нём мнения». Но, может, это очень наивное мнение и я не права?
– А Вам, Светлана, важно лично принимать участие в выборах главы Вашего города? Или для Вас это – неинтересная, может быть, даже просто лишняя, бессмысленная трата времени?

)))буду рада, если ответите на этот последний мой оффтопный вопрос в этом Вашем посте, но в любом случае обещаю с этими темами от Вас отстать (по кр. мере, в этом посте про идеи Грефа об образовании)

Вопросы самому себе задавать очень полезно. Перечитав их можно самому найти правильный ответ.
И эти ответы будут зависеть от конкретной ситуации. Ожидание правильной формулы от кого бы то ни было - это попытка переложить ответственность на другого, то есть по сути встать под ярмо - очень удобно, не надо думать.

Что до меня, если нужно выбирать между двух или трёх ушлёпков - мне такие выборы не нужны. И да, они бессмысленная трата времени.

  • 1